Favara FARM Cultural Park: cosa sta succedendo e perché ci riguarda come siciliani e cittadini

Andiamo, per una volta, fuori dai confini cittadini per parlare di una realtà, tutta siciliana, che rischia, come spesso purtroppo accade di soccombere sotto i colpi di una burocrazia fredda e un po’ miope.

Una storia che può insegnarci alcune cose. Prima di elencarle però spieghiamo meglio di cosa stiamo parlando quando pensiamo a FARM.

Foto ingresso - Favara FARM Cultural Park

Cosa è FARM Cultural Park?

Sulla carta FARM Cultural Park è un Centro Culturale Indipendente. È stato fondato sette anni fa da Florinda Saieva e Andrea Bartoli con l’intento di dare nuova vita al centro di Favara, paese a pochi chilometri da Agrigento.

Florinda e Andrea hanno acquistato sette cortili del centro storico di questo piccolo paese siciliano e hanno iniziato a offrire ospitalità ad artisti in cambio di opere d’arte. In poco tempo il luogo si è trasformato attraverso i disegni e le opere che, anno dopo anno, coloravano i muri di questo centro. E, insieme a FARM, anche Favara è cambiata nel frattempo, un luogo che nel giro di sette anni è diventato un centro culturale conosciuto in tutto il mondo e che ha visto nascere nuove strutture ricettive, bar e luoghi di ritrovo. Il tutto grazie all’indotto portato da FARM Cultural Park.

Per questo motivo, a distanza di anni, FARM è diventato famoso in Italia e nel mondo come un esempio concreto di rigenerazione urbana.

Tutto questo fino al 29 luglio scorso.

(2860)

4 Comments

  • Valenziano scrive:

    Siamo messi male, in questo Paese, se continuiamo a sognare ‘rivoluzioni’. Le leggi non sono ‘armi e munizioni’ da usare contro i cittadini. In uno Stato di diritto come il nostro sono i criteri per contemperare le opposte esigenze. Come in questo caso. Se qualcuno si è sentito leso nel suo diritto di proprietà aveva tutte le ragioni per rivolgersi all’Autorità competente. Vuol dire che, probabilmente, non è del tutto esatto che i cortili siano tutti di proprietà di Bartoli, altrimenti il problema non si sarebbe posto. Del resto altre testate parlano di richiesta di autorizzazione per occupazione di suolo pubblico. Per come la vedo io, non era il caso di montare un caso. Per dirla con un grandissimo messinese, in omaggio al sito che mi ospita “Too much adoo for nothing” Ma se come modello di riferimento si cita Antonio Presti che, se ben ricordo, piazzò una scultura faraonica proprio sulla spiaggia senza chiedere niente a nessuno, io rispondo: “No, grazie”.

    • Redazione scrive:

      Salve Valenziano,

      intanto grazie per il feedback al nostro articolo e per la citazione al “Too much adoo for nothing”. Quello che volevamo evidenziare è che, spesso, la cultura e il cambiamento passano attraverso azioni dirompenti e, purtroppo, la burocrazia – non la legge – frenano l’innovazione che ne deriva.
      Nessuno mette in discussione le norme e le leggi, l’unico punto in cui viene fatto nel nostro articolo è all’interno di una citazione del fondatore di FARM.

      Il pezzo nasce, invece, proprio dai problemi che la burocrazia sta generando ad un’opera che per anni, indiscussamente, ha portato un nuovo slancio economico-culturale ad un bel paesino (Favara) che non era valorizzato. Il punto è che, per due opere mobili (per le quali era legittimo chiedere la rimozione), viene richiesto di smantellare tutti i sette cortili. E l’ironia maggiore è che la richiesta viene dallo stesso Comune con il quale il team di FARM sta discutendo, evidentemente su altri fronti, per un’occupazione a titolo oneroso e per la quale ha già pagato una prima rata.
      Non è la legge la causa del problema, dunque, ma una burocrazia probabilmente distratta.

  • Gero scrive:

    Mi permetta di farle notare che, sposando pregiudizialmente il punto di vista della FARM, sta mettendo in discussione l’operato di chi ha l’onere di applicare norme e leggi. Nulla di illegittimo, per carità (magari si scoprirà che i “burocrati” hanno sbagliato e che il TAR, se coinvolto, farà chiarezza). La sensazione é che, in nome dell’Arte (poi saprà chiarirmi cos’é Arte e cosa non lo é) si possa o si debba essere piú “elastici” riguardo le regole. Se poi é vero (per come si legge nell’appassionato intervento di Bartoli) che i “burocrati” hanno avuto colpevolmente un occhio di riguardo per altri e un’ossessione punitiva per la Farm, beh, perché non denunciarlo agli organi competenti? La invidio per come ha individuato buoni e cattivi e sciolto il dilemma. Io non ne son capace. Attendo gli sviluppi. Buon lavoro

    • Redazione scrive:

      Gentile Gero buongiorno, il giornale non si schiera pregiudizialmente con FARM, ma ne rispetta il valore culturale acclarato dalle innumerevoli opere artistiche e dai milioni di visitatori degli ultimi 7 anni.
      Non si chiede, poi, alcuna “elasticità” alle norme ma semplice coerenza: il Comune da una parte concorda l’utilizzo del suolo a titolo oneroso e dall’altra, quasi contestualmente, chiede il ripristino dello stato dei luoghi quando sarebbe stato sufficiente richiedere un intervento sulle opere “incriminate”. Sarà la Legge a stabilire cosa è giusto ma, ed è questo il focus dell’articolo, proprio una mancanza di coerenza di questo tipo rischia di essere il vero freno ad iniziative interessanti e di valore.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *